julio 03, 2024
La solicitud fue formulada por los diputados Jorge Alessandri (UDI), Miguel Ángel Becker (RN), Juan Antonio Coloma (UDI), Felipe Donoso (UDI), Jorge Guzmán (Evopoli), Henry Leal (UDI), Andrés Longton (RN), Jorge Rathgeb (RN) y Hugo Rey (RN), y las diputadas Camila Flores (RN) y Natalia Romero (IND).
La Cámara remitirá a la Corte Suprema la solicitud aprobada, en conformidad a lo previsto en el artículo 7 de la Ley N° 20.405. Dicha norma regula que el máximo tribunal puede remover de sus cargos a los consejeros del INDH, previo requerimiento del Presidente de la República o de la Cámara de Diputados.
La petición plantea la remoción por la causal de “negligencia manifiesta e inexcusable en el ejercicio de sus funciones” ya que, los citados consejeros, habrían actuado fuera del margen de la ley y excediendo las atribuciones que el ordenamiento jurídico les otorga en materia de intervención judicial.
Esto, al decidir que el INDH presentara una querella criminal ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, por un eventual tráfico de influencias relacionadas con el nombramiento de la ministra de la Corte Suprema, María Teresa Letelier.
En ella se alude a conversaciones vía WhatsApp del entonces ministro de la Corte de Apelaciones de Copiapó, Juan Antonio Poblete y el candidato a alcalde por Santiago, Mario Desbordes.
A favor de la remoción
En la Sala, intervinieron a favor de esta solicitud la diputada Ximena Ossandón (RN) y el diputado Juan Antonio Coloma (UDI).
La legisladora recordó que el rol fundamental del INDH es la protección y promoción del sistema universal de los Derechos Humanos. No obstante, sostuvo que este no ha cumplido dicha función, ya que “ha sido capturado políticamente y ha terminando siendo funcional al oficialismo”.
Además del hecho planteado de excederse en sus funciones por la presentación de la mencionada querella, la diputada dice que el reproche a los dos consejeros se ve reforzado en forzar al INDH a actuar por fuera de la ley, en el caso de Consuelo Contreras como directora ejecutiva y del consejero Francisco Ugás por el evidente conflicto de interés al ser parte querellante del caso topógrafo.
Por su parte, el diputado Juan Antonio Coloma afirmó que hubo negligencia inexcusable de su directora, violando la ley que rige al instituto y realizando gestiones previas para promover el voto favorable para tomar el acuerdo de querellarse, sin respaldo legal evidente. Asimismo, en el caso del consejero Ugás, al omitir información y no inhabilitarse.
El diputado añadió que el INDH viene actuando en forma sesgada y política, favoreciendo a los intereses de sectores más extremos del Frente Amplio y del Partido Comunista. Esto, aseguró, termina erosionando el necesario deber de imparcialidad e independencia del INDH, escapando de todo mandato legal.
0 Comments:
Publicar un comentario